Mantık yanlışlarını – argümanları geçersiz kılan mantıksal boşlukları – tespit etmek her zaman kolay değildir.
Bazıları yüksek sesli, apaçık tutarsızlıklar şeklinde gelirken, diğerleri kolayca gözden kaçarak günlük toplantılara ve konuşmalara fark edilmeden sızabilir.
Mantık hatalarıyla ilgili kılavuzumuz, daha iyi argümanlar oluşturmanıza ve mantıksal yanlış adımları belirlemenize yardımcı olacaktır.
Atlamak:
Bu nasıl bir mantık hatasıdır
Resmi ve gayri resmi yanılgılar
Saman adam yanılgısı
Korelasyon/nedensellik yanılgısı
Ad hominem yanılgısı
Top 10’u aşağıdan da dinleyebilirsiniz.
Mantık hatası nedir?
Mantıksal yanılgılar, psikolojik ikna nedeniyle gerçekte olduğundan daha güçlü görünebilen, ancak akıl yürütme ve ileri incelemelerle yanlış olduğu kanıtlanan aldatıcı veya yanlış argümanlardır.
Akıl yürütmedeki bu hatalar tipik olarak bir argümandan ve sonucu desteklemeyen bir öncülden oluşur. İki tür yanılgı vardır: resmi ve gayri resmi.
Biçimsel: Biçimsel safsatalar, geçersiz yapı, biçim veya bağlam hataları olan argümanlardır.
Gayri Resmi: Gayri resmi safsatalar, alakasız veya yanlış öncüllere sahip argümanlardır.
Temel mantıksal safsatalara ilişkin bir anlayışa sahip olmak, günlük olarak katıldığınız ve tanık olduğunuz argümanları ve iddiaları daha güvenli bir şekilde çözümlemenize yardımcı olabilir – gerçeği keskin kurgudan ayırır.
Önerilen makale: marketing nedir hakkında bilgi almak ve güncel pazarlama haberlerine ulaşmak için ilgili sayfayı ziyaret edebilirsiniz.
15 Yaygın Mantık Hatası
1. Saman Adam Yanılgısı
Bu yanılgı, rakibiniz saldırmayı veya çürütmeyi kolaylaştırmak için argümanınızı aşırı basitleştirdiğinde veya yanlış tanıttığında (yani bir “saman adam” kurarak) ortaya çıkar. Asıl argümanınızı tam olarak ele almak yerine, bu yanılgıya dayanan konuşmacılar, gerçek duruşunuzun yüzeysel olarak benzer – ama nihayetinde eşit olmayan – bir versiyonunu sunarak, sizi kolayca mağlup ettikleri yanılsamasını yaratmalarına yardımcı olur.
Örnek:
John: Sanırım web sitemizi yeniden tasarlaması için birini tutmalıyız.
Lola: Şirket içi tasarım ekibimizi oluşturmak yerine paramızı dış kaynaklara harcamamız gerektiğini mi söylüyorsunuz? Bu da uzun vadede şirketimize zarar verir.
2. Çoğunluk Yanılgısı
Önemli bir insan topluluğunun bir önermenin doğru olduğuna inanması, onu otomatik olarak doğru yapmaz. Popülarite tek başına bir argümanı doğrulamak için yeterli değildir, ancak genellikle tek başına bir geçerlilik gerekçesi olarak kullanılır. Bu tarzdaki argümanlar, argümanı doğrulayan popülasyonun gerçekten bunu yapmaya yetkili olup olmadığını veya aksi kanıt olup olmadığını dikkate almaz.
Çoğumuz reklamcılıkta yaygın argümanlar görmeyi beklerken (örneğin, “dört kişiden üçü X marka diş macununun dişleri en iyi şekilde temizlediğini düşünüyor”), bu yanılgı günlük toplantılara ve sohbetlere kolayca sızabilir.
Örnek:
İnsanların çoğu, reklam verenlerin reklam panolarına daha fazla para harcaması gerektiğine inanıyor, bu nedenle reklam panoları nesnel olarak en iyi reklam biçimidir.
Pazarlamada Psikoloji Nasıl Kullanılır?
Psikoloji hakkında daha fazla bilgi edinmek için formu doldurun.
3. Yetki Yanılgısına İtiraz
Otoriteye başvurmak her zaman yanıltıcı olmamakla birlikte, tek bir kişinin görüşüne çok fazla güvendiğinizde, özellikle de bu kişi kendi uzmanlık alanı dışındaki bir şeyi doğrulamaya çalışıyorsa, hızla tehlikeli hale gelebilir.
Önermenizi destekleyecek bir otorite figürü bulmak, mevcut bir argümana güçlü bir katkı olabilir, ancak tüm argümanınızın dayandığı temel dayanak olamaz. Güçlü bir konumda olan birinin bir şeyin doğru olduğuna inanması, onu doğru yapmaz.
Örnek:
4. Çeyrek rakamlarımızın normalden çok daha düşük olmasına rağmen, aynı stratejiyi kullanarak ilerlemeliyiz çünkü CEO’muz Barbara bunun en iyi yaklaşım olduğunu söylüyor.
4. Yanlış İkilem Yanılgısı
Bu yaygın yanılgı, karmaşık sorunları doğası gereği zıt iki taraf açısından sunarak yanıltıcıdır. Sorunların çoğunun (hepsi olmasa da) bir olasılıklar ve duruşlar yelpazesinde düşünülebileceğini kabul etmek yerine, yanlış ikilem yanılgısı, birbirini dışlayan yalnızca iki sonuç olduğunu ileri sürer.
Bu safsata özellikle sorunludur, çünkü uzlaşma fırsatlarını veya meseleyi yeni bir şekilde yeniden çerçevelendirme şanslarını göz ardı ederek aşırı duruşlara yanlış bir inanç verebilir.
Örnek:
Ya Barbara’nın planına katılırız ya da projenin başarısız olmasına izin veririz. Başka seçenek yok.
5. Aceleci Genelleme Yanılgısı
Bu yanılgı, birisi yetersiz veya yetersiz kanıtlara dayanarak kapsamlı sonuçlar çıkardığında ortaya çıkar. Başka bir deyişle, bir önermenin geçerliliği hakkında, onu destekleyecek bazı – ancak yeterli olmayan – kanıtlarla sonuca varırlar ve olası karşı argümanları gözden kaçırırlar.
Örnek:
Ekibimin iki üyesi topluluk önünde konuşma dersleri aldıktan sonra daha ilgili çalışanlar haline geldi. Bu, çalışan katılımını artırmak için tüm şirket için zorunlu topluluk önünde konuşma dersleri almamız gerektiğini kanıtlıyor.
6. Tembel Tümevarım Yanılgısı
Tembel tümevarım, yukarıdaki aceleci genelleme yanılgısının tam tersidir. Bu yanılgı, yeterli mantıksal kanıtın belirli bir sonucun doğru olduğunu güçlü bir şekilde gösterdiği, ancak birisinin bunu kabul etmediği ve bunun yerine sonucu tesadüfe veya tamamen ilgisiz bir şeye atfettiği zaman ortaya çıkar.
Örnek:
Brad’in son iki yılda yönettiği her proje programın çok gerisinde kalsa da, bunu onun proje yönetimi becerilerine değil, talihsiz koşullara bağlayabiliriz.
7. Korelasyon/Nedensellik Yanılgısı
İki şey birbiriyle ilişkili gibi görünüyorsa, bu, mutlaka bunlardan birinin reddedilemez bir şekilde diğer şeye neden olduğunu göstermez.
Bu, tespit edilmesi bariz bir yanlışlık gibi görünebilir, ancak pratikte yakalanması zor olabilir – özellikle de amacınızı kanıtlamak için iki veri noktası arasında gerçekten bir korelasyon bulmak istediğinizde.
Örnek:
Blog görüntülemelerimiz Nisan ayında düştü. Nisan ayında blog başlığımızın rengini de değiştirdik. Bu, blog başlığının renginin değiştirilmesinin Nisan ayında daha az görüntülemeye yol açtığı anlamına gelir.
8. Anekdot Kanıt Yanılgısı
Mantıksal kanıt yerine, bu yanılgı, birinin kişisel deneyiminden alınan örneklerin yerine geçer.
Büyük ölçüde anekdot niteliğindeki kanıtlara dayanan argümanlar, bir (muhtemelen izole edilmiş) örneğin daha büyük bir önermenin kesin kanıtı olarak tek başına duramayacağı gerçeğini gözden kaçırma eğilimindedir.
Örnek:
Müşterilerimizden biri, tüm açılış sayfası metnini parlak kırmızı olarak değiştirdikten sonra dönüşümlerini ikiye katladı. Bu nedenle, tüm metni kırmızıya çevirmek, dönüşümleri ikiye katlamanın kanıtlanmış bir yoludur.
9. Teksas Keskin Nişancı Yanılgısı
Bu safsata, renkli adını, silahını bir ahır duvarına ateşleyen ve ardından en yakın kurşun deliği kümesinin etrafına bir hedef çizmeye devam eden bir Teksaslı hakkındaki bir anekdottan alır. Ardından, uzman nişancılığının kanıtı olarak kurşunla delinmiş hedefi işaret ediyor.
Texas keskin nişancı yanılgısına güvenen konuşmacılar, önceden belirlenmiş bir sonuca dayanan veri kümelerini özenle seçme eğilimindedir.
Tam bir kanıt yelpazesinin onları mantıklı bir sonuca götürmesine izin vermek yerine, hedeflerini destekleyen modeller ve korelasyonlar buluyorlar ve bunlarla çelişen veya kümelerin aslında istatistiksel olarak anlamlı olmadığını öne süren kanıtları görmezden geliyorlar.
Örnek:
Lisa ilk girişimini etkili bir teknoloji şirketine sattı, bu yüzden başarılı bir girişimci olmalı. (O zamandan beri girişimlerinden dördünün başarısız olduğu gerçeğini görmezden geliyor.)
10. Orta Zemin Yanılgısı
Bu safsata, birbiriyle çatışan iki aşırı nokta arasındaki uzlaşmanın her zaman doğru olduğunu varsayar. Bu tarz argümanlar, aşırı uçlardan birinin veya her ikisinin de tamamen doğru veya yanlış olabileceği olasılığını göz ardı ederek, ikisi arasındaki herhangi bir uzlaşma biçimini de geçersiz kılar.
Örnek:
Lola, dönüşümleri iyileştirmenin en iyi yolunun şirketin web sitesinin tamamını yeniden tasarlamak olduğunu düşünüyor, ancak John web sitesinde herhangi bir değişiklik yapılmasına kesinlikle karşı. Bu nedenle, en iyi yaklaşım web sitesinin bazı bölümlerini yeniden tasarlamaktır.
11. İspat Yanılgısının Yükü
Bir kişi X’in doğru olduğunu iddia ederse, bu iddiayı destekleyen kanıtlar sunmak onların sorumluluğundadır. Bir başkası X’in doğru olmadığını kanıtlayana kadar X’in doğru olduğunu iddia etmek geçersizdir. Benzer şekilde, X’in yanlış olduğunu kanıtlamak imkansız olduğu için X’in doğru olduğunu iddia etmek de geçersizdir.
Diğer bir deyişle, bir şeye karşı herhangi bir delilin olmaması, o şeyi otomatik olarak doğru yapmaz.
Örnek:
Barbara, pazarlama ajansının ofisinin perili olduğuna inanıyor, çünkü hiç kimse buranın perili olmadığını kanıtlamadı.
12. Kişisel Şüphecilik Yanılgısı
Bir şeyin nasıl veya neden doğru olduğunu anlamakta güçlük çekiyorsanız, bu otomatik olarak söz konusu şeyin yanlış olduğu anlamına gelmez. Kişisel veya kolektif anlayış eksikliği, bir iddiayı geçersiz kılmak için yeterli değildir.
Örnek:
Web sitemizi yeniden tasarlamanın nasıl daha fazla dönüşümle sonuçlandığını anlamıyorum, bu nedenle oyunda başka bir faktör olmalı.
13. “Gerçek İskoçyalı Yoktur” Yanılgısı
Genellikle evrensel genellemelere dayanan iddiaları korumak için kullanılır (“tüm Pazarlamacılar turtayı sever” gibi) bu safsata, karşı örneği hariç tutmak için orijinal iddianın konumunu veya koşullarını değiştirerek yanlış bir şekilde karşı örnekleri bir iddiaya saptırır.
Başka bir deyişle, konuşmacı, orijinal iddialarına karşı bir örneğin var olduğunu kabul etmek yerine, iddianın şartlarını değiştirir. Aşağıdaki örnekte, Barabara, John’un iddiasına geçerli bir karşı örnek sunduğunda, John, Barbara’nın karşı örneğini hariç tutmak için iddiasının şartlarını değiştirir.
Örnek:
John: Hiçbir pazarlamacı, tek bir açılış sayfasına iki harekete geçirici mesaj koymaz.
Barbara: Bir pazarlamacı olan Lola, son kampanyamız için tek bir açılış sayfasına iki harekete geçirici mesaj koyarak gerçekten büyük başarı elde etti.
John: Hiçbir gerçek pazarlamacı tek bir açılış sayfasına iki harekete geçirici mesaj koymaz, bu yüzden Lola gerçek bir pazarlamacı olmamalı.
14. Ad Hominem Yanılgısı
Ad hominem yanılgısı, argümanını çürütmek için mantık kullanmak yerine birine kişisel olarak saldırdığınızda ortaya çıkar.
Bunun yerine, diğerinin bakış açısını eleştirmek için fiziksel görünüşe, kişisel özelliklere veya diğer alakasız özelliklere saldırırlar. Bu saldırılar kurumlara veya gruplara da yöneltilebilir.
Örnek:
Barbara: Doğru olduklarından emin olmak için bu veri setlerini tekrar gözden geçirmeliyiz.
Tim: Konu matematik olduğunda biraz yavaş olduğun için bunu önereceğini düşündüm.
15. Tu Quoque Yanılgısı
Tu quoque yanılgısı (Latince “siz de”), eleştiriye eleştiriyle yanıt vererek bir rakibi itibarsızlaştırmaya yönelik geçersiz bir girişimdir – ancak asla orijinal tartışmalı iddiaya karşı bir argüman sunmaz.
Aşağıdaki örnekte Lola bir iddiada bulunuyor. John, Lola’nın iddiasına karşı kanıt sunmak yerine Lola’ya karşı bir iddiada bulunur. Bu saldırı, John’un Lola’nın asıl iddiasını hiçbir şekilde ele almadığından, Lola’nın yanıldığını kanıtlamasına yardımcı olmuyor.
Örnek:
Lola: John’un bu projeyi yönetmek için uygun olacağını düşünmüyorum, çünkü proje yönetimi konusunda fazla deneyimi yok.
John: Ama proje yönetimi konusunda da çok fazla deneyimin yok!
16. Yanılgı Yanılgısı
İşte yanılgıları ortaya çıkarırken akılda tutulması gereken çok önemli bir şey: Bir kişinin argümanının bir yanılgıya dayanması, iddiasının doğası gereği yanlış olduğu anlamına gelmez.
Yanlışlıkla dolu bir iddiada bulunmak, argümanın öncülünü otomatik olarak geçersiz kılmaz – bu sadece argümanın aslında onların öncülünü doğrulamadığı anlamına gelir. Başka bir deyişle, argümanları berbat ama ille de haksız değiller.
Örnek:
John’un şirket web sitesini yeniden tasarlama lehindeki argümanı, iddiasını desteklemek için büyük ölçüde titizlikle seçilmiş istatistiklere dayanıyordu, bu nedenle Lola, web sitesini yeniden tasarlamanın iyi bir karar olmaması gerektiğine karar verdi.
Mantık Hatalarını Tanıyın
Mantık hatalarını ortaya çıktıklarında tanımak ve bunlarla nasıl mücadele edileceğini öğrenmek, hem kişisel hem de profesyonel ortamlardaki anlaşmazlıkları yönlendirmek için yararlı olacaktır. Yukarıdaki kılavuzun, en yaygın tartışma tuzaklarından bazılarından kaçınmanıza ve bunun yerine mantığı kullanmanıza yardımcı olacağını umuyoruz.
Bu makale Temmuz 2018’de yayınlandı ve kapsamlı olması için güncellendi.
Pazarlama Okulu 